Ako by ste trestali vy? – Ústav kriminológie, sociológie práva a justičného výskumu

Modelový prípad: Krádež v obchode

Spisová značka 4T/128/2025

Pán M. (34 rokov) bol prichytený pri krádeži tovaru v hodnote 240 eur v obchodnom dome. Ide o recidivistu: za posledných päť rokov bol dvakrát právoplatne odsúdený za majetkovú trestnú činnosť, naposledy na podmienečný trest, ktorého skúšobná doba skončila pred rokom.

Pán M. je nezamestnaný, žije sám v podnájme a má dlhy. Pri zadržaní nekládol odpor, ku krádeži sa priznal a obchodnému domu sa ospravedlnil. Ukradnutý tovar bol nepoškodený vrátený. Podľa znaleckého posudku nemá závislosť, krádež odôvodnil zlou finančnou situáciou.

Právna kvalifikácia: prečin krádeže podľa § 212 Trestného zákona. Vzhľadom na recidívu hrozí trest odňatia slobody 6 mesiacov až 3 roky, prípadne alternatívne tresty.

V troch krokoch rozhodnete o treste. Na konci uvidíte, ako v podobných prípadoch skutočne rozhodovali slovenské súdy v rokoch 2020-2024 (demonštračné dáta z výskumu UKSPJV).

Interaktívne prejdenie prípadu potrebuje JavaScript. Prípad, otázky aj čísla nájdete nižšie.

Aký trest by ste pánovi M. uložili?

Podmienečný trest odňatia slobody Trest väzenia sa odloží na skúšobnú dobu, počas ktorej sa páchateľ musí osvedčiť. 46 %
Nepodmienečný trest odňatia slobody Priamy výkon trestu vo väzení. 21 %
Trest povinnej práce Odpracovanie 40 až 300 hodín vo verejný prospech. 16 %
Peňažný trest Zaplatenie peňažnej sumy podľa majetkových pomerov páchateľa. 9 %
Restoratívny program Mediácia s poškodeným, náhrada škody a podmienečné zastavenie stíhania. 8 %

Súdy v podobných prípadoch najčastejšie ukladajú podmienečný trest (46 %). Restoratívne riešenia sa využívajú len v 8 % prípadov, hoci zákon ich umožňuje výrazne širšie.

Uložili by ste pánovi M. aj povinnosť nahradiť škodu, ktorá obchodu vznikla stratou tržby a nákladmi na ostrahu?

Áno, náhrada škody je podmienkou Páchateľ musí škodu aktívne nahradiť, inak sa trest sprísni. 72 %
Nie, postačuje samotný trest Škodu si má poškodený uplatniť v civilnom konaní. 28 %

Povinnosť nahradiť škodu ukladajú súdy v 72 % podobných rozhodnutí. Výskumy ukazujú, že aktívna náhrada škody zvyšuje spokojnosť obetí a znižuje recidívu.

Ako by ste zohľadnili, že pán M. sa priznal, ospravedlnil a tovar vrátil?

Zmiernil by som trest Priznanie a ľútosť sú poľahčujúce okolnosti. 58 %
Nemalo by to vplyv Rozhodujúca je recidíva, nie postoj po čine. 38 %
Trest by som napriek tomu sprísnil Opakovaná trestná činnosť vyžaduje prísnu reakciu. 4 %

Väčšina súdov (58 %) priznanie a ospravedlnenie zohľadňuje ako poľahčujúcu okolnosť. Restoratívna justícia ide ďalej: aktívne s postojom páchateľa pracuje v prospech obete.

Zaujíma vás, prečo súdy trestajú tak, ako trestajú?

Rozhodovaciu prax súdov pri alternatívnych trestoch skúmala štúdia UKSPJV č. 10/2024. Výskum recidívy zas ukazuje, že komunitné sankcie vykazujú výrazne nižšiu recidívu než väzenie.

Publikácie UKSPJV Články

Dáta v tejto aplikácii sú demonštračné a slúžia na odsúhlasenie konceptu. V produkčnej verzii budú nahradené reálnymi výsledkami výskumu UKSPJV.